RELIGIONES

ESCUCHANDO A GILDA SE ME DIO POR PREGUNTARLES..
(sinceramente no se mucho de esto, nunca lei ni pregunte de esto pero uds capaz sepan algo, o si no, no se, diganme qe piensan).

QE PIENSAN DE ESAS RELIGIONES COMO LA MARADONIANA, GILDA, RODRIGO, EL FRENTE VITALE (?) Y NO CONOSCO ALGUNA OTRA.. PERO REALEMENTE LES PARECEN COSAS SERIAS ESAS "RELIGIONES"?

Ninguna religión me parece seria, pero creo que estas religiones más "chicas" demuestran que las religiones existen por la necesidad de la gente a creer en algo "superior". Saludos

concuerdo con yago

La unica que e parece seria es el Pastafarismo

Son serias dependiendo de quien lo mire, obviamente para las personas que las profesan son serias (o por lo menos para algunos), mientras que otros pensaran que es una boludez, todo depende de la fe de cada persona.

No se, me parece una huevada.

Cada uno cree en lo que quiere creer pero hay religiones que no sabes de donde salieron pero bueno. (como las que nombraste)
Yo creo que si vos no crees en vos mismo no podes creer en nadie mas /:
se que muchos dicen lo contrario pero para mi la religión no es importante

Yo siempre crei en que si le sacas la religion a cierta gente no sabrian que hacer. Cuando voy a la iglesia me doy cuenta de como necesitan echarle la culpa a algo superior... Todo para no aceptarce a si mismo -.- .... igual, al menos es interesante ver las cagadas que se mandaron xD.


Yo por ahora estoy entre hermetica y Francmasona.... Y ninguna de las dos tiene un dios o ser superior, ya que no buscan la divinidad, solo la mejora humana y social.

Podrían considerarse pseudo-religiones, aunque tampoco creo que puedan alcanzar ese status.

Spoiler:

Es verdad hay gente que no sabría que hacer, y bueno, ahí inventarían alguna religión así reloca para explicar lo inexplicable. Va, en realidad, si vos educas a la gente desde el principio sin religión no se si no sabrían que hacer, por ahí no les importaría.
Pero si le sacas la religión después de haberlos llenado de ella años y años ahí si, saldrías a la calle y verías católicos revolcándose en llamas en el piso y en posición fetal.

Yo soy agnóstica, dudo, pero vivo como si dios no existiera, simplemente porque no se ni me importa demasiado xD aunque voy a una escuela católica.

SofiNeverland escribió:

Spoiler:

Es verdad hay gente que no sabría que hacer, y bueno, ahí inventarían alguna religión así reloca para explicar lo inexplicable. Va, en realidad, si vos educas a la gente desde el principio sin religión no se si no sabrían que hacer, por ahí no les importaría.
Pero si le sacas la religión después de haberlos llenado de ella años y años ahí si, saldrías a la calle y verías católicos revolcándose en llamas en el piso y en posición fetal.

Yo soy agnóstica, dudo, pero vivo como si dios no existiera, simplemente porque no se ni me importa demasiado xD aunque voy a una escuela católica.

Jajaja me mato lo de en llamas y posicion fetal xD. Seh, yo por eso elegi la francmasoneria, ya que es mas una ideologia que una religion... Igual, el catolicismo, para mi, es la mejor forma de ocultar informacion que se ha creado alguna vez... Si recordamos la inquisicion, por ejemplo, donde mataban a grandes pensadores y cientificos :'(

Marquesa ademas las cosas que esconde la iglesia.. es de todo menos religiosa. Mis hermanos son cristianos, creen en dios en Jesús pero no en la iglesia. Y también hay que recordar todos los enfrentamientos bélicos que se hicieron por el catolicismo como las cruzadas. (copado, me acorde algo que estudie en historia aunque casi me la llevo)
la inquisición es el fbi de la religión we nada que ver.

Jajajsd abfñlak xDDD

Cada uno puede creer en lo que quiere o no creer directamente, pero a las personas nombradas no le veo nada Religioso.

Que personas?

"MARADONIANA, GILDA, RODRIGO, EL FRENTE VITALE "

Sorry, my bad...

Están buenas, en el sentido de que forman parte de la mística y de la idiosincrasia de las culturas((en este caso la nuestra)), supongo que cada quien cree en lo que le sirme más creer

De última, están idolatrando a alguien real, aunque así no le atribuyan poderes y capacidades mágicas. Lo valoran de sobremanera. Resulta, en ese punto, mas entendible que las religiones ''formales''

Yo no idolatraría a alguien que fuera normal, de carne y hueso como yo. En cambio, sería más entendible que idolatre a un ser supuestamente superior y con habilidades sobrenaturales.

Pero que por escasez de pruebas es inexistente...

Puede ser inexistente, la ciencia no puede probarlo. Yo le encontraría más sentido a algún ser superior...

Wacco escribió:

Puede ser inexistente, la ciencia no puede probarlo. Yo le encontraría más sentido a algún ser superior...

Los negativos no se prueban. Es por eso que la ciencia no tiene que probar la inexistencia de dios, sino que son los creyentes los que tienen que probar su existencia. Para darte un ejemplo puedo citarte un fragmento de la "analogía de la tetera": "existe" una tetera que orbita alrededor del sol, al ser tan pequeña es incapaz de ser captada por los telescopios. La ciencia no puede probar su inexistencia ¿por lo tanto existe? No, no existe hasta que se otorguen pruebas concretas que determinen su existencia.
A mi entender, creer en un dios inmaterial o elevar a una persona al nivel de dios, es igual de innecesario.

Habrá sido necesario en una época muy antigua, costumbre que perpetuó hasta el día de hoy.

PD: La ciencia no funciona así

En mi opinión son innecesarios en la sociedad actual, pero en sociedades antiguas los dioses fueron creados para explicar el porqué de los fenómenos naturales, y...avanzamos lo suficiente como explicar huecos del conocimiento con seres místicos.

pd: La ciencia sí funciona así. Los negativos NO se prueban.