Acertijos, la continuacion

Recuerdo del primer mensaje :

bueno...este es de mi propia autoria..es muy simple, pero a la vez no tanto...espero que les guste!

se que me miras, y no me vez
estoy aqui pero no sabes donde...
buscas, y no me encuentras
a ver si adivinas quien soy?

Por donde iban?

Lo que pasa es que hay usuarios que no concurren más, por eso los invito a ustedes los "nuevos" para que lo sigan.
Sólo tienen que poner algún acertijo, problema o adivinanza y los demás tenemos que responderla. El que responda correctamente o que pegue en el palo tiene que seguir la cadena.

Supongo que Roberto Piasette era el último de la tanda de diez secuestrados en participar del "sorteo". Como los nueve anteriores sacaron bolas negras (suena feo jaja), el inspector al saber que solo quedaba una bola y teóricamente era blanca, no procedió a revisar, sino que directamente lo liberó.

Mmm- Parece viable... Yo habia pensado en que el secuestrado le podia decir al secuestrador sin mostrarle la bola que habia sacado:

-Pues mira, en la galera hay nueve bolas negras, por lo tanto esta es la blanca.

Sigues tu wacco

Es sospechoso que hayas linkeado palabras como ''de'' ''bolas'' y ''negras'' No puedo prestar atención a otra cosa.

Vere escribió:

Es sospechoso que hayas linkeado palabras como ''de'' ''bolas'' y ''negras'' No puedo prestar atención a otra cosa.

Son los tags de Taringa jaja.

Mañana posteo la mía!

Wacco escribió:

Supongo que Roberto Piasette era el último de la tanda de diez secuestrados en participar del "sorteo". Como los nueve anteriores sacaron bolas negras (suena feo jaja), el inspector al saber que solo quedaba una bola y teóricamente era blanca, no procedió a revisar, sino que directamente lo liberó.

Yo estoy de acuerdo, sobre todo por las aclaraciones.

Mientras esperamos a Waccou

Se trata sobre un campesino que tenía tres hijos. Un día, hablando con con un juez, el campesino declaró que sus hijos estaban dotados de alta inteligencia.

El juez, envidioso y mezquino, se molestó al oír al campesino elogiar el talento de los jóvenes y declaró:

- ¡Ya es la quinta vez que oigo de tu boca elogios exagerados que exaltan la sabiduría de tus hijos! Voy a llamarlos para ver si están dotados de tanto ingenio y perspicacia, como pregonas.

Y el juez mandó llamar a los tres muchachos y les dijo:

- Aquí hay 90 manzanas que irán a vender al mercado. Rodolfo, el mayor, llevará 50; Moncho llevará 30, y Otto, el menor, llevará otras 10.

Si Rodolfo vende al precio de 7 manzanas a $1, los otros tendrán que vender también al mismo precio, es decir, 7 manzanas $1. Si Rodolfo vende las manzanas a $3 cada una, ése será también el precio al que deberán vender las suyas Moncho y Otto. El negocio se hará de modo que los tres logren, con la venta de sus respectivas manzanas, una cantidad igual.

- ¿Y no puedo deshacerme de alguna de las manzanas que llevo?, preguntó Rodolfo.

- De ningún modo, objetó el juez. La condición es esta: Rodolfo tiene que vender 50. Moncho venderá 30, y Otto sólo podrá vender las 10 que le quedan. Y los otras dos tendrán que venderlas al precio que Rodolfo las venda. Al final tendrán que haber logrado la misma cantidad.

Las manzanas, según la condición impuesta por el juez, tenían que ser vendidas al mismo precio. Pero lógicamente, la venta de 50 manzanas tendría que producir una cantidad mucho mayor que la venta de 30 o sólo 10.

Los jóvenes fueron al mercado y vendieron todas las manzanas. Esto es: Rodolfo vendió 50, Moncho vendió 30, y Otto las 10 que llevaba. El precio fue el mismo en los tres casos y al fin cada una obtuvo la misma cantidad.

Acá es en dónde ustedes comienzan a pensar jaja...

Rodolfo vende 7 x 7 manzanas a $1 obtiene: $7
Moncho vende 4 x 7 manzanas a $1 obtiene: $4
Otto vende 1 x 7 manzanas a $1 obtiene: $1
Rodolfo vende la ultima (1) manzana que le queda a $3 total de él: $10
Moncho vende las 2 que le quedan a $3 c/u total de el: $10
Otto vende las 3 que le quedan a $3 c/u su total es: $10

Yo no entender, Mi no gustar matematicas O.o

No entiendo la funcion de la x en este caso...

Tengo que usar matemáticas? O.O

Spoiler:

Lo conocías Esteban? Porque está bien resuelto

Sos el que sigue!

Bueno aca voy... acertijo o no, hay que pensarlo (?)

Se ofrece un concurso cuya mecánica es la siguiente:

• Al concursante se le ofrece la posibilidad de escoger entre tres
  puertas. Tras una de ellas se encuentra un coche, y tras las otras dos
  hay una cabra. El concursante gana el premio que se oculta detrás de la
  puerta que escoja.
  
• Después de que el concursante escoja una puerta, el presentador abre
  una de las otras dos puertas, mostrando una cabra. Siempre puede
  hacerlo ya que incluso si el concursante ha escogido una cabra, queda
  otra entre las puertas que ha descartado y el presentador conoce lo que
  hay detrás de cada puerta.
  
• Entonces, ofrece al concursante la posibilidad de cambiar su elección inicial y escoger la otra puerta que descartó originalmente, que continúa cerrada.
  

La pregunta oportuna es: ¿debe hacerlo o no? ¿hay más probabilidades de que gane si cambia su elección?

Había visto un planteo así en una película. La respuesta es que debería cambiarla, pero no me acuerdo bien la explicación.

Creo que al principio, había un 33.3% de que elija la correcta y un 66.6% de que ligue una cabra.
Después de su primera elección, el conductor abre la puerta en la que sabe que hay una cabra...

Después sigo con el razonamiento, ahora me voy a dormir la siesta!

si eso, al principio había un 33,3 % de elegir la respuesta correcta, en cambio cuando se descarta una puerta se le da a adivinar entre 2 puertas y cambiarla le daría la posibilidad de tener un 50% de probabilidad de acertar.

Siesta, como extraño eso xD, si yo duermo siesta, despues no duermo y se me trastorna todo xD, despues ando como vampiro, duermo de dia y salgo de noche B:

Wacco: esperare entonces!
Jerar: es erroneo ese razonamiento (del 50%)

Sigan pensando