Linux Magazine

Esta nota es de Linux Magazine. La publico en un tema nuevo, porque me pareció interesante que esté aparte y que no sea un comentario más en el tema de Megaupload y Anonymus.
Si tienen cuenta en Google+ seguramente la hayan visto.

Linux Magazine - Edición en Castellano - 07:43 (modificado) - Público

Apuntes sobre el cierre de Megaupload en orden de menos importante a más importante:

Quien sostenga que el cierre de Magaupload es un atentado contra la libertad de expresión, está cayendo en el populismo. Megaupload servía principalmente obras creadas por terceros y protegidos por sus derecho de autor. Compartir esos archivos no está cubierto por el concepto de libertad de expresión.

Quien sostenga que el cierre de Megaupload ha causado mucho daño colateral y que perjudica a los usuarios legítimos. Sí, sin duda, pero, como indicamos más abajo en otro post, también existiría daño colateral si, al traerte tu coche en un container, las autoridades portuarias encontrasen drogas en el mismo recipiente. Es tremendamente desafortunado, y puede que no volvieses a ver tu coche entero, pero la dependencia del proveedor tienen esas cosas. El doctor Stallman ha advertido repetidamente sobre el peligro de confiar tus cosas a la nube. Y si hubieras investigado un poco sobre quién estaba detrás del Megaupload, esa gente condenada varias veces por fraudes y estafas ¿de verás creerías que tus archivos estaban seguros?

Quien sostenga que este cierre ha sido un prueba de fuerza y que es como una advertencia y que el FBI debería andar detrás de otros que cometen delitos mucho más graves. De nuevo, totalmente de acuerdo. Pero creemos que la manipulación va mucho más allá. Por un lado y hasta el momento, al menos sobre el papel, las autoridades han actuado de manera totalmente escrupulosa, respetando estrictamente la palabra de la ley. Con eso se lanzan dos mensajes: uno a los que se opusieron a SOPA/PIPA, indicando que siguen existiendo medios para cerrar webs sin esas legislaciones (a pesar de que ahí dentro hay una doble manipulación, ya que SOPA y PIPA no iban de cerrar webs sino de controlar los canales de flujo de la información y de eliminar al poder judicial de la ecuación -- ambas cosas mucho más peligrosas que un cierre puntual y legal de un solo sitio).

Por otro, hacer quedar mal al movimiento de la libertad de información ante la opinión pública. ¿Cómo creéis que quedaremos cuando los acusados se paseen ante los medios americanos? ¿Qué creéis que pensará el americano medio, más o menos indiferente a SOPA cuando se describan los sucios manejos de Megaupload y se aireen los antecedentes de sus creadores? Asociar un movimiento ciudadano legítimo con semejante chusma es fatídico para la causa de la libertad en Internet. Pero la comunidad, como un rebaño descerebrado, está haciéndole el trabajo sucio a los manipuladores... y gratis.

Quien piense que a la gran industria de los medios se combate compartiendo sus productos ... Pues buena suerte con eso. Por eso la copia indiscriminada de Windows destruyó a Microsoft... Espera...

Curiosamente, el declive de Windows se está produciendo ahora , pero no por reproducir lo que ya existe, sino creando más sistemas operativos diferentes e independientes, es decir, a través de la competencia. En la industria del entretenimiento ocurre lo mismo. Una y otra vez las estadísticas anuales de beneficios han demostrado que la denominada "piratería" no tiene un impacto económico significativo en la industria. ¿A qué tanto empeño, entonces, en SOPAs/PIPAs y cierres de webs que facilitan las descargas? El primer motivo parece obvio: quieren más. A partir de cierto tamaño el encogerse, ni siquiera estancarse, no es una opción. La corporaciones han de crecer más y más cada trimestre y cada año. De no hacerlo, como estrellas que consumen todo su combustible, amenazan implosionar.

El segundo motivo es mucho más siniestro: Como indicamos arriba con el símil de Microsoft/Windows, la competencia para estas empresas es fatídica. Con legislaciones restrictivas sobre la propiedad intelectual, no sólo se busca frenar la compartición de ficheros, sino la creación de obras que se parecen (remixes, parodias, homenajes, etc.) e incluso obras independientes que no tienen nada que ver. En suma, se busca crear un mercado a medida de los grandes exclusivamente.

Esto, a nuestro parecer, es lo más grave del asunto y algo que los usuarios, en su mayoría, no han entendido. Al consumir medios creados por la industria establecida, aunque sea pirateándolos, se está ahogando iniciativas independientes que no encuentran el apoyo del público por que éste está mirando hacia otro lado.

Podemos afirmar que sin duda la piratería de software propietario ha sido una lacra más para el software libre, que para el propietario. Como dijo una vez un ejecutivo de Microsoft: "Mejor que copien nuestro sistema operativo que el de otro. Ya encontraremos la manera de cobrarles más adelante." Esto es aplicable también a la industria del entretenimiento.

¿Quieres acabar con el status quo y minar el poder de la industria de medios? Crea tu propio contenido y comparte eso o consume música, cine y viedojuegos independientes.